เหตุใดการปฏิเสธอย่างสมเหตุสมผลเทียบกับตู้นิรภัยลวงจึงสำคัญ
บันทึกแอปที่ติดตั้ง ขนาดพื้นที่ ข้อมูลสำรอง การแจ้งเตือน การใช้งาน การส่งออก และพฤติกรรมเมื่อถูกบังคับอาจเผยว่ามีตู้นิรภัย การทำลายข้อมูลเมื่อถูกบังคับเพียงเพิ่มผลที่ย้อนกลับไม่ได้ ไม่ได้พิสูจน์ว่าไม่มีข้อมูล
ขั้นตอนปฏิบัติ
- กำหนดว่าใครคือผู้สังเกตและตรวจหลักฐานใดได้
- แยกพฤติกรรมลวงที่ไม่ทำลายข้อมูลออกจากการตอบสนองที่ทำลายข้อมูล
- ทดสอบข้อมูลสำรองและผลของการเรียกใช้โดยไม่ตั้งใจ
ข้อจำกัดและกรณีที่อาจล้มเหลว
- อ้างว่าปฏิเสธได้เพียงเพราะมี PIN ที่สอง
- เปิดการทำงานที่ย้อนกลับไม่ได้โดยไม่มีทางกู้คืน
ตัวอย่างสมมติเริ่มจากข้อมูลที่ไม่ละเอียดอ่อน: “กำหนดว่าใครคือผู้สังเกตและตรวจหลักฐานใดได้” แล้วทำขั้นต่อไป: “แยกพฤติกรรมลวงที่ไม่ทำลายข้อมูลออกจากการตอบสนองที่ทำลายข้อมูล” นี่แสดงกระบวนการตัดสินใจ ไม่ใช่รายงานทดสอบผลิตภัณฑ์
- อ้างว่าปฏิเสธได้เพียงเพราะมี PIN ที่สอง
- เปิดการทำงานที่ย้อนกลับไม่ได้โดยไม่มีทางกู้คืน
NullVault อ้างว่าปฏิเสธได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่
ไม่ การออกแบบ Android ไม่แสดงรายการหลักและรองรับรูปแบบแยกสำหรับแต่ละตู้นิรภัย แต่หลักฐานระดับอุปกรณ์ยังคงอยู่ได้
ควรตรวจสอบอะไรก่อนพึ่งพาเรื่อง “การปฏิเสธอย่างสมเหตุสมผลเทียบกับตู้นิรภัยลวง”
ตรวจรายการหลังล็อกอย่างสมบูรณ์ ระบุสำเนาที่เหลือ และยืนยันการกู้คืนก่อนลบต้นฉบับที่ทดแทนไม่ได้ รายละเอียดขึ้นอยู่กับอุปกรณ์ ระบบ และรูปแบบการจัดเก็บ
“การปฏิเสธอย่างสมเหตุสมผลเทียบกับตู้นิรภัยลวง” ลบสำเนาอื่นทั้งหมดหรือไม่
ไม่ การส่งออก คลังคลาวด์ ข้อความ ดาวน์โหลด ผู้รับ ข้อมูลสำรอง และรายการที่ลบเป็นขอบเขตแยกที่ต้องตรวจเอง